任何事情都包含两面性，或者说，把名词化看做是正式写作和学术写作必不可少特点的同时也要正确的使用它。这里说的正确使用不是语法的词尾变化，而是在语言表达。在以往的教学过程中，笔者发现很多学生(多是那些有较牢语法和单词基础的学生)为了追求名词化而导致文章1)过渡使用名词-弱化了其他词性的作用。2)不恰当使用抽象名词-复杂化语义导致阅读困难。那么，什么是恰当使用名词化呢?我们来看几个例子：
例5：
a- This equipment is a creation of Mike.
b- The hope of the student is to earn good grades.
这两个例子中， 谓语动词都是be 动词，或者说是本身没有充分具体含义的动词，我们也可以称它们作‘empty verb’。如果说这两句是有语境强调目的的，则另谈。若是为了名词化而名词化，改变了原来的实义动词性质，那么问题就出现了。新的名词与名词化后出现的谓语产生了冗余的现象，虽然有客观性，但是结构复杂和画蛇添足,失去了积极意义，(这样的情况也会出现在无灵主语化手段中的被动语态里面)。我们和原句对比一下：
例6：
a- Mike created this equipment.
This equipemnt is a creation of Mike.
b- The studet hopes to earn good grades.
The hope of the student is to earn good grades.
相反的，我们来看看积极地名词化。下面的例子来自于笔者对于《剑桥6》test 2 taskII的题目改写：
例7 ：
a- 原题：①Successful sports professional can earn a great deal more money than people in other important professions.Some people think this is fully justified while others think ②it is unfair.
b- 改写：With enormous income, the celebrities as successful sports professionals are far richer than those engaged in other occupational fields. Some people argue that ①this phenomenon is fairly reasonable while others consider it discouraging ②inequality.
原题中第一句话陈述了一个事实，是一个事实;第二个划线的句子‘it is unfair’是对这个事实的评价，是一个想法。在名词化过程中，‘fact’和 ‘opinion’被一个抽象名词替换，实现了客观性和结构的紧凑。且在第二个名词化中又一次使用了非同性词同义转化(unfair-inequal-inequlity)。所以，用抽象名词代替‘the fact that’是积极可取的。再看个类似的例子：